视频来源于志愿者视频号

近年来，广西玉林夏至前后的狗肉消费热潮，屡次引发社会广泛讨论。抛开动物保护与饮食习俗的争议，仅从食品安全、公共卫生与地方监管责任角度审视，玉林狗肉产业链暴露出的源头不明、检疫缺失、监管松散等问题，值得全社会高度警惕，更拷问着地方政府 “四个最严” 的落实成色。

狗肉来源混乱：黑色链条威胁餐桌安全

与猪牛羊等法定畜禽不同，犬类尚未列入国家畜禽遗传资源目录，不属于合法食用畜禽，全国至今无统一、合法的肉犬屠宰检疫规程（新余国家高新技术产业开发区）。在此背景下，玉林及周边市场流通的狗肉，来源长期处于 “灰色地带”。

调查显示，当地狗肉来源主要包括三类：一是盗抢宠物犬、农村散养犬，不法分子常用毒镖、毒药猎杀，犬只死因不明；二是无检疫的流浪犬、病犬，健康状况无从追溯；三是极少数散户私自养殖，缺乏防疫与养殖档案。

多地破获的案件证实，“毒狗肉” 已成行业顽疾：不法分子使用氯化琥珀胆碱等剧毒药物猎杀犬只，毒素在高温烹煮中难以完全分解，人食用后可导致呼吸困难、心律失常甚至死亡。2018 年湖南怀化一案就查获有毒狗肉 50 余吨，毒镖 251 支，足以说明问题的严重性。

简言之，来源不明、未经检疫、可能带毒，是当前玉林狗肉最突出的食品安全隐患。

检疫形同虚设：食品安全防线全面失守

《食品安全法》明确规定，食品必须经过检验检疫合格后方可上市销售（国家市场监督管理总局）。但在狗肉产业链中，检疫环节基本处于空白状态。

第一，无合法屠宰场。我国无官方批准的犬类定点屠宰企业，玉林市场上的狗肉多为私屠滥宰，屠宰环境脏乱，缺乏消毒、冷链、溯源等基本条件。

第二，无强制检疫证明。正规畜禽上市必须持有检疫合格证明，而狗肉普遍 “无证流通”。中国农业大学专家直言：从检疫和防疫角度看，现存狗肉产业链完全不符合规定（中国青年网）。

第三，人畜共患病风险极高。犬类可携带狂犬病、弓形虫、犬瘟热等多种病原体，未经检疫的狗肉流向餐桌，直接将风险转嫁给消费者。世界卫生组织多次警示：狗肉交易是亚洲狂犬病传播的重要推手。

地方监管责任悬空：不能以 “民间自发” 推卸法定职责

面对舆论压力，玉林官方多次强调 “狗肉节系民间自发，政府从未组织”。但 “不组织” 不等于 “不监管”，更不能成为放任违法、漠视公共安全的借口。

依据《食品安全法》《动物防疫法》，地方政府对辖区食品安全负总责，市场监管、农业农村、公安、卫健等部门各司其职（国家市场监督管理总局）。具体到狗肉问题：

公安部门应严厉打击盗狗、毒狗、非法运输等违法犯罪；

农业农村部门应严格动物检疫、疫情监测，严禁病死犬流入市场；

市场监管部门应严查无证屠宰、无检疫证明销售、餐饮加工来源不明狗肉等行为。

现实却是：夏至期间，玉林街头私屠滥宰、占道经营、无照经营现象长期存在；“口头禁令”“遮招牌” 等表面管控多于实质执法；所谓 “智慧监管”“可追溯体系”，在犬只未被法定为食用畜禽的前提下，本质上是为非法产业 “合法化包装”。

市场可以 “自发”，但监管绝不能 “失明”（中国青年网）。地方政府若以 “民俗” 为由放松监管，本质上是对法律的漠视、对公众健康的不负责任。

食用者面临双重风险：食品安全与生命安全

对消费者而言，食用来源不明、未经检疫的狗肉，等于将自己置于可预见、可避免的健康风险之中：

急性中毒风险：食用毒狗肉可导致急性中毒、呼吸衰竭、猝死；

慢性健康损害：长期摄入微量毒素，可损伤肝肾、神经系统；

传染病风险：感染狂犬病、弓形虫等人畜共患病，致死率极高；

法律风险：购买、食用赃物（被盗犬只），可能涉嫌违法。

食品安全无小事，每一口来路不明的肉，都可能是健康与生命的 “定时炸弹”。

守住食品安全底线，监管必须 “长牙带电”

玉林狗肉乱象，不是孤立事件，而是我国小众肉类监管缺失、基层执法宽松软的集中体现。保障食品安全，不能只停留在口号上，更不能在 “民俗” 与 “人情” 面前让步。

我们呼吁：地方政府必须切实扛起属地责任，严格落实 “四个最严” 要求，坚决取缔非法屠宰、严厉打击盗狗毒狗、全面禁止来源不明狗肉上市；相关部门要完善法规、填补检疫空白、健全追溯体系；消费者要提高风险意识，拒绝食用来源不明、未经检疫的肉类，共同守护 “舌尖上的安全”。

食品安全，人命关天。监管的缺位，就是对违法的纵容；对风险的漠视，就是对生命的不负责任。（作者系中国食安电视台、伴侣动物办公室主任）